好意同乘发生事故？（车主应否担责？）
2023/6/5
91次阅读
律师整理
专业辩护律师团队
编审
专业本地律师团队，7×24小时在线服务
好意同乘发生事故？（车主应否担责？）
市民刘某与郝某是邻居。某日，刘某搭乘郝某的电动三轮车出行。行驶过程中，因顾某驾驶的小客车超车后立即右转弯，致使郝某驾驶的电动三轮车失控发生侧翻。郝某与乘车人刘某均受伤。经交警勘查，认定顾某负事故主要责任，郝某负次要责任，刘某无事故责任。刘某因该事故造成两处十级伤残，产生医疗费、伤残赔偿金等各项费用。刘某要求郝某和顾某等人赔偿费用。郝某则表示自身不存在违反交规的规定，且是好意让刘某搭乘，同是受害者，不应该承担责任。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第1217条：非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。
市民刘某与郝某是邻居。某日，刘某搭乘郝某的电动三轮车出行。行驶过程中，因顾某驾驶的小客车超车后立即右转弯，致使郝某驾驶的电动三轮车失控发生侧翻。郝某与乘车人刘某均受伤。经交警勘查，认定顾某负事故主要责任，郝某负次要责任，刘某无事故责任。刘某因该事故造成两处十级伤残，产生医疗费、伤残赔偿金等各项费用。刘某要求郝某和顾某等人赔偿费用。郝某则表示自身不存在违反交规的规定，且是好意让刘某搭乘，同是受害者，不应该承担责任。
法院审理后认为，顾某超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离，其对可能发生的事故持放任态度，是事故发生的直接因素，过错程度较大，应承担90%的责任；对于造成电动三轮车失控侧翻的情况，郝某未能及时采取安全措施，应承担10%的事故责任。但郝某在遇到突发情况采取补救措施属于被动行为，过错程度较小，且无偿善意允许刘某搭乘车辆的行为也属于好意同乘行为，酌定郝某承担5%的事故责任，刘某自行承担5%的责任。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第1217条：非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。
声明：如果内容错误请联系纠正，如果侵权，请【举报】联系删除。
查看全部