邵阳律师：“今日油条”侵权吗？（一审“今日头条”败诉）
2023/4/19
36次阅读
律师整理
专业辩护律师团队
编审
专业本地律师团队，7×24小时在线服务
邵阳律师：“今日油条”侵权吗？（一审“今日头条”败诉）
第23个世界知识产权日即将到来，记者4月18日获悉，“今日头条”诉“今日油条”侵害商标权及不正当竞争纠纷案一审判决已作出。广州知识产权法院一审认定，“今日油条”不构成对“今日头条”的商标侵权，也不构成不正当竞争。一审宣判后，原告提起上诉，目前该案已进入二审环节。
早在2020年，河南今日油条餐饮管理有限公司（以下简称“今日油条公司”）开设的“今日油条”早餐店蹿红网络，引起了“今日头条”所属的北京抖音信息服务有限公司（以下简称“抖音公司”）的起诉。
抖音公司是“今日头条”“头条”等四个注册商标的商标权人。抖音公司起诉称，上述四个注册商标在被诉侵权行为发生之前已为相关公众广为知晓，请求法院认定为驰名商标。今日油条公司等开设早餐店售卖油条、豆浆等食品，在餐馆招牌、菜单、食品包装、店铺装潢、员工服装、微信公众号、网站、招商加盟广告及展览会等多处大量使用“油条”“今日油条”等标识，侵害了其商标权并构成不正当竞争，请求法院判令今日油条公司等停止侵权，赔偿经济损失及诉讼合理支出共200万元。
广州知识产权法院经审理认为，被诉标识与涉案注册商标在文字、含义、颜色等构成要素上不构成相同或相似，相关公众施以一般注意力易于区分，现有证据未能证实今日油条公司等具有混淆故意或已造成公众实际混淆，故今日油条公司等不构成普通商标侵权。
此外，法院指出，涉案注册商标使用的文字“头条”“今日头条”属于常用词汇，使用在新闻资讯领域固有显著性较弱，被诉侵权标识与涉案注册商标分别使用在完全不同的市场，抖音公司在餐饮领域不具有现实利益，双方在该市场上没有直接或间接的竞争关系，今日油条公司等未对驰名商标造成弱化、贬损或丑化，亦未不正当利用驰名商标市场声誉的情形。故即使涉案注册商标中的部分商标可以认定为驰名商标，今日油条公司等亦不构成对驰名商标的侵害。今日油条公司使用的企业字号“今日油条”与“今日头条”区别明显，其在微信公众号、网站等使用的被诉侵权标识与“今日头条”手机APP的运行界面不构成相同或近似，二者的广告语及海报存在差异，故今日油条公司等的行为亦未构成不正当竞争。
广州知识产权法院一审判决驳回抖音公司的全部诉讼请求。一审法院指出，对于驰名商标的特殊保护，应当基于利益平衡原则合理划定保护界限，避免对市场自由和公平竞争空间的随意挤压。
第23个世界知识产权日即将到来，记者4月18日获悉，“今日头条”诉“今日油条”侵害商标权及不正当竞争纠纷案一审判决已作出。广州知识产权法院一审认定，“今日油条”不构成对“今日头条”的商标侵权，也不构成不正当竞争。一审宣判后，原告提起上诉，目前该案已进入二审环节。
早在2020年，河南今日油条餐饮管理有限公司（以下简称“今日油条公司”）开设的“今日油条”早餐店蹿红网络，引起了“今日头条”所属的北京抖音信息服务有限公司（以下简称“抖音公司”）的起诉。
抖音公司是“今日头条”“头条”等四个注册商标的商标权人。抖音公司起诉称，上述四个注册商标在被诉侵权行为发生之前已为相关公众广为知晓，请求法院认定为驰名商标。今日油条公司等开设早餐店售卖油条、豆浆等食品，在餐馆招牌、菜单、食品包装、店铺装潢、员工服装、微信公众号、网站、招商加盟广告及展览会等多处大量使用“油条”“今日油条”等标识，侵害了其商标权并构成不正当竞争，请求法院判令今日油条公司等停止侵权，赔偿经济损失及诉讼合理支出共200万元。
广州知识产权法院经审理认为，被诉标识与涉案注册商标在文字、含义、颜色等构成要素上不构成相同或相似，相关公众施以一般注意力易于区分，现有证据未能证实今日油条公司等具有混淆故意或已造成公众实际混淆，故今日油条公司等不构成普通商标侵权。
此外，法院指出，涉案注册商标使用的文字“头条”“今日头条”属于常用词汇，使用在新闻资讯领域固有显著性较弱，被诉侵权标识与涉案注册商标分别使用在完全不同的市场，抖音公司在餐饮领域不具有现实利益，双方在该市场上没有直接或间接的竞争关系，今日油条公司等未对驰名商标造成弱化、贬损或丑化，亦未不正当利用驰名商标市场声誉的情形。故即使涉案注册商标中的部分商标可以认定为驰名商标，今日油条公司等亦不构成对驰名商标的侵害。今日油条公司使用的企业字号“今日油条”与“今日头条”区别明显，其在微信公众号、网站等使用的被诉侵权标识与“今日头条”手机APP的运行界面不构成相同或近似，二者的广告语及海报存在差异，故今日油条公司等的行为亦未构成不正当竞争。
广州知识产权法院一审判决驳回抖音公司的全部诉讼请求。一审法院指出，对于驰名商标的特殊保护，应当基于利益平衡原则合理划定保护界限，避免对市场自由和公平竞争空间的随意挤压。
当前商标侵权人不断转化侵权手段，通过一些貌似合法的“打擦边球”手段掩盖商标侵权的实质行为，对基层执法造成了困扰。《标准》通过大量调研基层执法人员，总结了一些非常规的侵权手段，并明确这些行为属于商标侵权行为，应当追究责任。针对有些侵权行为人通过将几个商标组合使用，变成一个新的商标，从而实现傍名牌的行为，《标准》第二十二条明确指出此种行为只要最终呈现出来的商标使用形态构成与他人商标相同或近似，并且容易混淆的，即可以认定为商标侵权行为。针对一些侵权行为人通过附着不同的颜色，使其注册商标与他人注册商标相同或近似，《标准》第二十四条明确规定属于商标法第五十七条第二项规定的商标侵权行为。在建筑工程、装修工程中，很多施工方为牟取暴利，低价购进侵权的原材料，并将这些原材料使用在工程中，对于这种行为到底应当属于何种商标侵权行为存在争议，《标准》第二十五条明确将此种行为归于商标法第五十七条第三项，即销售商标侵权产品的侵权行为。
声明：如果内容错误请联系纠正，如果侵权，请【举报】联系删除。
查看全部