弟弟一家欲独吞征收款？（该怎么办？）
2023/6/23
21次阅读
律师整理
专业辩护律师团队
编审
专业本地律师团队，7×24小时在线服务
弟弟一家欲独吞征收款？（该怎么办？）
陈先生未婚也无子女，为人老实。其母承租的公房被征收，在处理征收款分割问题时，弟弟陈某为将全部征收款据为己有，对陈先生苦苦相逼，甚至依仗人多势众，不惜使用暴力。陈先生被逼无奈，不得不走司法途径维护自己的权益。
陈母2011年10月去世，生前在上海有一套公有住房（以下简称系争房屋）。去世后，系争房屋承租权人未变更。陈先生与陈某出生后均在系争房屋生活，陈先生毕业后在金山工作，户口也迁至单位集体户。工作期间，由于上下班路途较远，陈先生不在系争房屋居住，只有在休息日才回来住。陈某参加工作后，其单位为其分配了一套位于徐汇区的公房，后陈某将该房出售。陈某与朱某结婚时，朱某系再婚，婚后朱某将其与前夫所生之女小赵的户口迁入系争房屋。2004年8月，陈先生将户口迁回系争房屋，但此时陈某、朱某在系争房屋内生活，因系争房屋较小，陈先生无法入住，只得在外借房住。
2023年2月，系争房屋被纳入征收范围，陈某代表该户与征收方签订了《征收安置补偿协议》，该户共计获得征收款520万余元。
陈先生找到弟弟一家，要求分割征收款。弟弟提出，陈先生虽户口在册，但户口迁入后未在系争房屋居住，属“空挂户口”，所以无权参与分割征收款。陈某拿出一份草拟好的《家庭协议》要求陈先生签字放弃征收利益，陈先生不同意，遭陈某一家呵斥。陈先生始终认为，兄弟间要以和为贵，遂再次上门要求协商，未料这次陈某一家三口竟使用暴力，强行将陈先生赶出门外。陈先生对弟弟一家的所作所为非常失望。
律师帮忙：
陈先生找到律师咨询。详细了解案情后，认为陈先生有权参与征收款的分割，至于陈某、朱某、小赵三人是否有权作为同住人参与分割征收款，要看双方举证的情况。首先，陈先生在户口迁入系争房屋前，由于单位较远，无法在系争房屋居住，只是休息日回来住。户口迁入后，陈先生不是不愿在系争房屋居住，而是系争房屋较小，陈某、朱某已在内居住，陈先生无法居住。陈先生因“居住困难”无法在系争房屋居住，在外借房住，仍可被认定为同住人；其次，陈某是否确实曾享受过福利分房，要调取有关证据，若证据确凿，陈某也不能被认定为同住人；第三，小赵自称她曾在系争房屋长期居住，应由她举证证明，也可以举证反驳她提交的证据。若小赵无法证明她的观点，她也会被排除在同住人之外。
后陈先生委托律师代理起诉维权。方律师团队多方走访，终于调取了陈某与朱某结婚前，其单位曾给他分配了公有住房，后该房屋被陈某出售的证据。针对小赵关于其曾长期在系争房屋居住的观点，也针锋相对，据理力争。
最后，法院采纳了意见。法院认为，陈某他处有房，无权参与分割动迁安置利益。小赵无证据证明她曾经在系争房屋居住，也被排除在同住人之外。陈先生和朱某被认定为同住人，最终判决陈先生分得征收款240余万元。陈某认为陈先生老实可欺，企图侵吞全部征收款的如意算盘化为泡影。
陈先生未婚也无子女，为人老实。其母承租的公房被征收，在处理征收款分割问题时，弟弟陈某为将全部征收款据为己有，对陈先生苦苦相逼，甚至依仗人多势众，不惜使用暴力。陈先生被逼无奈，不得不走司法途径维护自己的权益。
2023年2月，系争房屋被纳入征收范围，陈某代表该户与征收方签订了《征收安置补偿协议》，该户共计获得征收款520万余元。
陈先生找到弟弟一家，要求分割征收款。弟弟提出，陈先生虽户口在册，但户口迁入后未在系争房屋居住，属“空挂户口”，所以无权参与分割征收款。陈某拿出一份草拟好的《家庭协议》要求陈先生签字放弃征收利益，陈先生不同意，遭陈某一家呵斥。陈先生始终认为，兄弟间要以和为贵，遂再次上门要求协商，未料这次陈某一家三口竟使用暴力，强行将陈先生赶出门外。陈先生对弟弟一家的所作所为非常失望。
律师帮忙：
陈先生找到律师咨询。详细了解案情后，认为陈先生有权参与征收款的分割，至于陈某、朱某、小赵三人是否有权作为同住人参与分割征收款，要看双方举证的情况。首先，陈先生在户口迁入系争房屋前，由于单位较远，无法在系争房屋居住，只是休息日回来住。户口迁入后，陈先生不是不愿在系争房屋居住，而是系争房屋较小，陈某、朱某已在内居住，陈先生无法居住。陈先生因“居住困难”无法在系争房屋居住，在外借房住，仍可被认定为同住人；其次，陈某是否确实曾享受过福利分房，要调取有关证据，若证据确凿，陈某也不能被认定为同住人；第三，小赵自称她曾在系争房屋长期居住，应由她举证证明，也可以举证反驳她提交的证据。若小赵无法证明她的观点，她也会被排除在同住人之外。
后陈先生委托律师代理起诉维权。方律师团队多方走访，终于调取了陈某与朱某结婚前，其单位曾给他分配了公有住房，后该房屋被陈某出售的证据。针对小赵关于其曾长期在系争房屋居住的观点，也针锋相对，据理力争。
最后，法院采纳了意见。法院认为，陈某他处有房，无权参与分割动迁安置利益。小赵无证据证明她曾经在系争房屋居住，也被排除在同住人之外。陈先生和朱某被认定为同住人，最终判决陈先生分得征收款240余万元。陈某认为陈先生老实可欺，企图侵吞全部征收款的如意算盘化为泡影。
声明：如果内容错误请联系纠正，如果侵权，请【举报】联系删除。
查看全部