女子挨打用高跟鞋砸伤对方被判3年？（冤不冤？）
2023/5/22
15次阅读
律师整理
专业辩护律师团队
编审
专业本地律师团队，7×24小时在线服务
女子挨打用高跟鞋砸伤对方被判3年？（冤不冤？）
2016年，卢某经营着一家店铺，男顾客肖某在店里和她发生争执，用高压锅盖将玻璃店门打碎，卢某随即报警，民警将二人带回调查。在去派出所途中，两人继续争吵，肖某拳打卢某，卢某脱下高跟鞋打砸肖某面部，致使肖某眼部、头部受伤。因事发突然，车上的民警未能及时阻止。经鉴定，肖某的伤构成八级伤残。最终，卢某因故意伤害罪被判刑3年，还赔偿肖某医药费等共计20万余元。时隔7年后，卢某和家人凑齐20万余元，于近日来到南宁市西乡塘区人民法院，一次性支付完赔偿款。（据5月21日南国早报）
这是一件七年前的案子，能结案是因为执行法官上门时，见到了刑满释放后的卢某，对其进行了耐心的解释，卢某的气就逐渐消了，于是答应筹钱赔偿。
不少网友看了新闻，感觉卢某有些冤，被判刑3年还赔了20万元，觉得不合理。理由是，第一次动手的是肖某，将店门给砸了，第二次动手的还是肖某，他当着民警的面拳打卢某，卢某反击有什么不对吗？认为她的行为应该属于正当防卫。
问题就出在肖某第二次动手后，卢某选择了反击。但要注意到，发生的地点是在车上，卢某拿出来的是高跟鞋，打砸的是头部。这个性质就比较恶劣了。高跟鞋可是伤人的利器，击打头部可能会造成眼部等部位严重受伤。在法律法规看来，这就表明卢某有主观伤害对方的可能。毕竟，民警就在车上，卢某完全可以通过民警来阻止对方施暴。另外，如果肖某继续施暴，民警反应过来后也会及时阻止，卢某不太可能面临着身体安全方面的重大威胁，说卢某正当防卫站不住脚。
假设一下，如果卢某让警察出手阻止，而不是用高跟鞋反击，事情会闹到这一步吗？显然不可能。据报道，肖某达到八级伤残的标准，那么卢某面临法律的制裁就是顺理成章的事。
卢某报警，就应该相信民警会公正地解决问题，肖某再横，也有法规来制约。不管是他砸卢某店铺的玻璃门，还是在车上当警察的面拳打肖某，这些都会被法律一笔一笔记下来，最终来一个了结。
总而言之，公众对“正当防卫”“互殴”“故意伤害”等要结合案情的具体情形来看。不管是谁，面对纠纷和矛盾，对双方最有益的行为，就是让事态不要升级，及时收手，通过正当途径来维权才是正道。否则，只会两败俱伤。
2016年，卢某经营着一家店铺，男顾客肖某在店里和她发生争执，用高压锅盖将玻璃店门打碎，卢某随即报警，民警将二人带回调查。在去派出所途中，两人继续争吵，肖某拳打卢某，卢某脱下高跟鞋打砸肖某面部，致使肖某眼部、头部受伤。因事发突然，车上的民警未能及时阻止。经鉴定，肖某的伤构成八级伤残。最终，卢某因故意伤害罪被判刑3年，还赔偿肖某医药费等共计20万余元。时隔7年后，卢某和家人凑齐20万余元，于近日来到南宁市西乡塘区人民法院，一次性支付完赔偿款。（据5月21日南国早报）
这是一件七年前的案子，能结案是因为执行法官上门时，见到了刑满释放后的卢某，对其进行了耐心的解释，卢某的气就逐渐消了，于是答应筹钱赔偿。
不少网友看了新闻，感觉卢某有些冤，被判刑3年还赔了20万元，觉得不合理。理由是，第一次动手的是肖某，将店门给砸了，第二次动手的还是肖某，他当着民警的面拳打卢某，卢某反击有什么不对吗？认为她的行为应该属于正当防卫。
问题就出在肖某第二次动手后，卢某选择了反击。但要注意到，发生的地点是在车上，卢某拿出来的是高跟鞋，打砸的是头部。这个性质就比较恶劣了。高跟鞋可是伤人的利器，击打头部可能会造成眼部等部位严重受伤。在法律法规看来，这就表明卢某有主观伤害对方的可能。毕竟，民警就在车上，卢某完全可以通过民警来阻止对方施暴。另外，如果肖某继续施暴，民警反应过来后也会及时阻止，卢某不太可能面临着身体安全方面的重大威胁，说卢某正当防卫站不住脚。
假设一下，如果卢某让警察出手阻止，而不是用高跟鞋反击，事情会闹到这一步吗？显然不可能。据报道，肖某达到八级伤残的标准，那么卢某面临法律的制裁就是顺理成章的事。
在一些争议和纠纷里，很多人就咽不下一口气，结果为这口气自己承担了更多责任，就像卢某。肖某付出了什么呢？眼部、头部受伤，赔偿款多年讨要不到，当然这也是自讨的。
卢某报警，就应该相信民警会公正地解决问题，肖某再横，也有法规来制约。不管是他砸卢某店铺的玻璃门，还是在车上当警察的面拳打肖某，这些都会被法律一笔一笔记下来，最终来一个了结。
总而言之，公众对“正当防卫”“互殴”“故意伤害”等要结合案情的具体情形来看。不管是谁，面对纠纷和矛盾，对双方最有益的行为，就是让事态不要升级，及时收手，通过正当途径来维权才是正道。否则，只会两败俱伤。
声明：如果内容错误请联系纠正，如果侵权，请【举报】联系删除。
查看全部