继母代人炒股资金被当作亡夫遗产分割，二审为其保住股票

律师观点分析案情简介原告：尤XX被告：王XX被告律师：胡XX律师尤XX生前系某事业单位员工，王XX现系某单位退休职工，退休后开始炒股。1974年，尤XX和前妻生育一女尤XX。1983年，尤XX与前妻离婚，尤XX由前妻抚养，尤XX每月支付抚养费。1992年，尤XX已成年，尤XX与王XX登记结婚，双方婚后未生育子女。1995年，尤XX购买了朝阳区某处房产，面积80平方米，时值约340万元。该案二审时，房产价格迅速飚升至560万元。1995年，尤XX开始患病。2010年，尤XX病情恶化，已无法自由行动，日常均由王XX和保姆照料，尤XX没有照料过尤XX。2015年7月，尤XX去世，其生前未留有遗嘱和遗赠扶养协议。2015年7月，尤XX以王XX为被告，向法院提起法定继承权纠纷之诉。在一审程序中，双方就房产的分割达成一致意见，由王XX所有，王XX支付尤XX70万元折价补偿款。但是，尤XX一方申请法院调查了尤XX和王XX名下股票帐户和银行帐户的资金往来情况显示：尤XX死后，王XX理财帐户支出274万元，尚有A股票4000股，B股票22000股；尤XX名下理财帐户支出46580元，银行帐户支出10000元。尤XX要求分割出上述一半财产作为王XX的个人财产后，另一半应属于尤XX的遗产，自己有权继承。尤XX一方聘请了律师，而王XX委托弟弟王XX代为应诉。由于不懂得婚姻家事法律规定以及辩护技巧，王XX一方提出夫妻双方约定财产各自所有，但未提交相应证据；虽然王XX主张理财帐户里的余额系他人委托炒股的资金，但因股市亏损，余值与委托人转给王XX的资金相差93万元，且双方并未签署委托理财协议，王XX一方在法庭上疲于应对，也没有申请委托人出法庭作证。最终，法院仅将王XX一方提交的10余万元丧葬费支出得以扣除，其余财产的一半均被认定为遗产予以分割。案件结果二审调解结案。房产归王XX所有，给予尤XX70万元补偿款。理财帐户和银行帐户内余额，由王XX补偿58万元；股票不予分割。家理律说本案有两个值得关注，其一是遗产范围的确定；其二是尤XX是否未尽到赡养义务，应少分遗产。第一，确定遗产范围。王XX退休后便开始炒股，不仅用自己与尤XX的存款炒股，而且还代亲戚、朋友炒股，因此，尤XX死亡时，王XX和尤XX的理财帐户里有大量余额，股票帐户里还有股票等。在一审过程中，王XX也提交了朋友冯XX向其转入炒股资金243万元（其中最后一笔36万元的汇款来自于尤XX去世后）、弟弟王XX向其转入炒股资金40余万元的相应证据，但由于王XX一方不懂得诉讼策略，当庭主张系债务，而被法院认定应另行起诉解决。那么，法院对存在于理财帐户和银行帐户里的遗产是如何认定的？一般来说，被继承人死后，其帐户内的大额支出，其帐户的实际控制人若不能合理解释其用途，均会被认定为遗产，由实际操作该帐户的继承人按相应的继承份额补偿其他继承人。在本案中，由于被继承人尤XX与王XX名下的所有财产均为夫妻共同财产，因此夫妇名下所有财产的一半应认定为尤XX的遗产，由继承人王XX和尤XX共同继承。王XX作为遗产的实际控制人，其应该对帐户的支出作出合理解释，尤XX死后，王XX有8笔共计274万元大额支出，仅有10万元丧葬费支出的票据可以对抗，“偿还债务”的说法不能合理解释用途，因此不能被法院采纳。法院最终认定债务问题可另行起诉解决，不能合理解释用途的大额支出应由实际控制帐户的王XX按份额折价补偿给尤XX。第二，尤XX赡养义务问题。尤XX9岁时，父母离异，其由母亲抚养长大，从未与父亲生活在一起。尤XX在去世前，曾经有长期就医史，尤XX承认自己未带父亲去过医院，仅仅偶尔探望。王XX作为尤XX的配偶，两人同居生活，在尤XX就医过程中，王XX照料其饮食起居，并为其提供较好的物质生活条件和精神陪伴，尽了主要的赡养义务。但是，在一审过程中，由于王XX一方并未明确提出因其尽了较多扶养义务，要求多分遗产，法院亦未对此进行认定。在二审过程中，法院对此进行了综合考虑，组织双方进行调解。最终，我们在形势极为不利的情况下，为王XX挽回了部分损失。案外说案作为律师，我们常常听到当事人这样的质疑“这个事情明明是……可法院怎么就……”。显然，对法律不甚了解的当事人对“法律事实”和“客观事实”的概念认识不清。从法律哲学上来说，“客观事实”是发生在过去的事情，法院在审理案件时，无法昨日再现。因此，为了确保案件审理的公正和客观，法院审理案件均是以法律事实为依据，法律事实是能够被证据证明的事实，这也就意味着法律事实并不一定与客观事实完全一致。在婚姻家事案件中，这样的质疑更是屡见不鲜。婚姻家事案件掺杂了太多人情事故，注定其不像其他民商事案件一样，其间涉及的民事法律行为在确立、变更、消灭前一般都会被置于法律框架下进行考量，以避免今后的扯皮。在婚姻家事案件中，当事人在处理一些涉及法律关系的事情时，并不会认真地将其置于法律框架下考量，更不用说家人、亲友之间签署正规的法律文件，毕竟在家里谈法律与我国的传统习俗不相适应。因此，即使王XX主张夫妻约定分别财产制，但只是夫妻俩的一句口头约定，没有白纸黑字的证据。当然，王XX主张分别财产制若是成功，因房产成为尤XX的遗产，也不利于王XX争取财产权益。在谈及代人炒股的问题时，王XX一方也拿不出委托代理协议，说明王XX与冯XX、王XX基于朋友、亲人互相信任的关系，没有认真从法律上考量过这一行为。由于王XX无法拿出证据证明代人炒股的事实，导致他人的资金与自有资金发生混同，其结果自然是王XX在继承案件中承担举证不力的后果。我们认为，法治社会不仅意味着利用法律来治理陌生人之间的关系，还包括用法律来治理家人之间的关系。家人之间的“法治”，不仅仅可以为彼此界定清楚权利义务关系，避免因财产纷争而损害家人情感，还可以避免陷入其他不必要的财产纷争。