敲诈勒索与民事维权的界限（一）

刚看完九本案卷，理清了在办的敲诈勒索案件的重点，也借此谈谈敲诈勒索案件与一般的网络维权行为的界限。? ? ? 之前是谈的“打假”型敲诈勒索，这类行为现已基本定性就是犯罪，尽管消费者权益保护法或最高院解释原来规定有合法的索赔机制，但这类主要针对“专业打假”，这类定“非法占有目的”会比较容易。? ? ?此次谈的主要是针对有合法债权者向相对方索要高额赔偿、补偿的案件。如，因拆迁索要高额补偿，或因非法解雇索要巨额赔偿等。这些人他索要的钱都有理有据，只是在法律也没明确规定数额的情况下他们要价高了。他们也从一开始并没想向对方要过其他名目的费用。之所以可能采取一些过激的方式向对方要这个钱，往往是因为他们之前平和处理未得到回应，又或者对方一向信誉差且在此方面劣迹斑斑，又或者对方就因处于强势地位而嚣张地消极处理或主动拒绝。? ? ? ?对于这类情况，如果一味不加审查的认定为“非法占有为目的”，显然是与事实不符的。? ? ? 当然， 我们不鼓励人们采用过激方式去合法索取财物。但一旦发生，办案机关应综合审查事情的前因后果，而不是我要价高，还用过激方式，就认定是“敲诈勒索”犯罪了。开了这么多年庭，我一直认为民庭才是争论最激烈的，刑事庭公诉人与律师各自据理力争，只要律师能发现案件中的问题，其实早发现对于公诉人来说也是件好事。毕竟，他们也不想办错案，他们也不是万能的，这也是我一个过来公诉人的经验。? ? ? ? 对于这种有正当维权基础的案件，其实已有多份刑事无罪判决或者检察机关作出的不起诉决定。在我国最高院颁布“类案规则”的前提下，作为辩护人，应充分利用时机，维护当事人的合法、正当的权益。