王X与龙X合同纠纷一案

律师观点分析

案件详情：

原告王X与被告龙X系朋友关系。2020年2月20日，原告王X的朋友杨X在微信群中询问王X是否可联系一次性医用口罩货源，并提出按照每个3.4元的价格收购15000个。随后王X又通过微信与龙X联系，将杨X求购口罩的微信记录截图转发给龙X，龙X告知王X有货源，双方商定口罩价格为每个3.4元。王X转告杨X已找到货源，并要求杨X将口罩货款先行支付给其本人，当日杨X通过支付宝转账给王X51000元货款，除此之外，王X要求杨X另行支付500元红包。此后，王X通过支付宝将51500元全部转账给被告龙X。王X将杨X提供的收货人及收货地址转发给龙X，龙X将10000只口罩发往“河南省洛阳某公司”；将5000只口罩发往“内蒙古乌海某公司”。2020年3月23日，上述两收货人收货后，经检查认为收到的口罩存在质量问题，杨X向原告提出退货退款。原告随后向被告提出退货退款，龙X将退货收货人及收货地址提供给原告，告知原告将口罩发回上述收货地址。因内蒙古收货人发现不足5000个口罩，龙X将680元差额退给王X。原告起诉被告要求返还货款49000元。

法院判决：

根据查明的案件事实，原告王X的朋友杨X委托原告寻找口罩货源，原告在微信中与被告龙X取得联系，杨威力支付货款后，由王X代付给龙X。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，原告受杨X委托购买口罩，双方系委托合同关系。

《中华人民共和国合同法》第四百零二条第一款规定，在王X与龙X联系过程中，王X将杨X求购口罩的微信聊天记录截图转发给龙X，龙X明知买方非王X、王X系受他人委托购买口罩的事实。因此，与龙X之间成立买卖合同的合同相对方，系王X的朋友杨X，该买卖合同直接约束杨X和龙X。

在实际支付货款的买方杨X并未授权王X在本案中向龙X主张货款的情况下，王X无权以其个人名义提起诉讼向被告索要货款。因此，对原告王X提出的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条之规定，判决如下：驳回原告王X的诉讼请求。

律师分析：

本案中原告王X与杨X存在委托合同关系，杨X与龙X存在买卖合同关系，王X未经杨X授权其与龙X不存在任何关系。根据合同相对性原则，买卖合同约束杨X和龙X、委托合同约束杨X和王X，所以本案中王X是无权起诉龙X返还货款的，只能杨X起诉龙X返还，也就是王X并非本案适格原告。我们代理被告方以此抗辩最后法院驳回原告诉讼请求，被告胜诉。

所以，在买卖合同中一定要弄清合同双方的主体，这样才能避免不必要的损失。