原平市崞阳镇明科家具厂与原平市崞阳镇家特丽家具经销部买卖合同纠纷二审民事判决书

律师观点分析原平市崞阳镇明科家具厂与原平市崞阳镇家特丽家具经销部买卖合同纠纷二审民事判决书山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终789号上诉人（原审被告）：原平市崞阳镇家特丽家具经销部，住所地：原平市崞阳镇，经营者：亢力，男，1981年8月17日出生，汉族，山西省原平市人，农民，现住原平市，委托代理人：崔XX，男，山西正原律师事务所律师，被上诉人（原审原告）：原平市崞阳镇明科家具厂，住所地：原平市崞阳镇城西街，经营者：佘明科，男，1966年3月15日出生，汉族，湖南省邵东县人，农民，现住山西省原平市，委托代理人：侯XX，女，山西台峰律师事务所律师，上诉人原平市崞阳镇家特丽家具经销部因买卖合同纠纷一案，不服原平市人民法院作出的（2015）原商初字第379号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人原平市崞阳镇家特丽家具经销部经营者亢力的委托代理人崔XX、被上诉人原平市崞阳镇明科家具厂经营者的委托代理人侯XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结，原审法院经审理查明，原平市崞阳镇明科家具厂从事家具加工，原平市崞阳镇家特丽家具经销部从事家具销售，2013年始，原平市崞阳镇明科家具厂、原平市崞阳镇家特丽家具经销部口头商定，原平市崞阳镇明科家具厂负责给原平市崞阳镇家特丽家具经销部供货，后原平市崞阳镇明科家具厂开始为原平市崞阳镇家特丽家具经销部提供货物，双方以原平市崞阳镇家特丽家具经销部出具的采购收货单为结算依据，2014年9月30日至2015年8月6日期间，原平市崞阳镇明科家具厂给原平市崞阳镇家特丽家具经销部提供厨柜等货物金额为29470元，原平市崞阳镇家特丽家具经销部为原平市崞阳镇明科家具厂出具采购收货单61支，后原平市崞阳镇明科家具厂向被告催要货款未果，从而引起诉讼，以上事实，有双方的陈述及原平市崞阳镇明科家具厂提供的证据证实在案，原审法院认为，原平市崞阳镇明科家具厂向原平市崞阳镇家特丽家具经销部提供家具，原平市崞阳镇家特丽家具经销部支付原平市崞阳镇明科家具厂货款，双方之间形成买卖合同关系，原平市崞阳镇明科家具厂提供的证据可证实原平市崞阳镇家特丽家具经销部尚欠其货款的事实，故原平市崞阳镇明科家具厂的诉求，于法有据，本院予以支持，原平市崞阳镇家特丽家具经销部的抗辩理由，无相反证据证实，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决为，原平市崞阳镇家特丽家具经销部在本判决生效后十日内给付原平市崞阳镇明科家具厂货款29470元，案件受理费537元，由原平市崞阳镇家特丽家具经销部负担，判后，家特丽经销部不服上述判决，以“原审认定事实错误，多数单据没有上诉人的工作人员签字”为由提起上诉，请求依法改判或发回重审，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认，本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，人民法院审理案件应当围绕当事人的请求进行审理并作出裁决，上诉人家特丽经销部出具给被上诉人原平明科家具厂的采购收货单，其所欠被上诉人金额为29470元，后被上诉人多次催要货款，但上诉人都未支付，上诉人以其自认的交易习惯来否认其欠被上诉货款的上诉理由不充分，故上诉人该上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判，上诉案件受理费537元由上诉人家特丽家具经销部负担，本判决为终审判决，审判长　刘　勇审判员　张剑平审判员　梁晓莉二〇一六年九月十六日书记员　刘　鑫