夏X和陈X等民间借贷纠纷民事二审民事判决书

律师观点分析上诉人（原审被告）:夏XX，男，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：林XX，安徽XX律师。被上诉人（原审原告）:陈XX，男，住江苏省灌云县。原审被告：高XX，男，住江苏省灌云县。上诉人夏XX因与被上诉人陈XX、原审被告高XX民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2021）苏0723民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人夏XX上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回陈XX对夏XX的诉求;2.陈XX承担本案诉讼费用。事实与理由：1.陈XX向高XX出借款项，上诉人仅仅是作为见证人在借条上签字，当时上诉人仅仅在借条上签名，一审的出庭证人也反映了该情形，双方没有担保的合意，不符合担保法律关系的构成要件。“夏XX”前的“担保人”三字是他人后来私自添加的，不是上诉人的意愿，虽然司法鉴定无法得出结论，但不代表上诉人是担保人。一审判决上诉人是担保人不符合民法典关于担保的法律规定，借条一直保存在陈XX处，陈XX有条件对借条进行做假，无证据显示上诉人同意担保，当时书写借条现场，借款人和出借人均没有要求上诉人提供担保，后来也没有向上诉人主张权利，诉讼时要求上诉人承担担保责任无依据，一审判决承担连带责任无事实和法律依据，请求依法改判。二审审理中，上诉人夏XX补充下列意见：担保是一种合同行为，双方要有约定，上诉人与陈XX没有就担保的方式、期限、范围进行约定，说明双方之间没有成立担保合同。上诉人在借条上签字的行为不是担保行为，陈XX也无证据证明双方之间成立担保关系，请求二审法院调查核实。同时，本案陈XX一审不符合起诉条件，应当驳回起诉。上诉人也不应当承担连带担保责任。被上诉人陈XX辩称，我也不认识高XX，我钱是交给夏XX的。夏XX说“钱借给高XX，高XX不还我来还”。夏XX肯定是起担保人作用的。原审被告高XX辩称，当时打条子，我签字的时候，我签上名什么都不懂，夏XX签什么我不知道。陈XX向一审法院起诉请求：判令高XX、夏XX偿还借款本金160000元及利息。在庭审过程中，陈XX明确诉讼请求为：判令高XX、夏XX偿还借款本息160000元，放弃之后的利息及逾期利息。事实和理由：高XX以投资貂厂为由自2012年起开始向陈XX借款，其中2012年向陈XX借款80000元，陈XX以现金方式交付高XX80000元，双方约定月利率为2%，高XX向陈XX出具80000元借条一张，2013年陈XX向高XX索要借款，高XX无钱偿还，由于一年的利息为19200元，所以，在陈XX向高XX另行交付现金800元后，高XX又向陈XX出具10万元的借条一张。2016年下半年，高XX支付了一年的利息24000元。2017年12月20日，经双方结算，高XX欠付陈XX本息合计160000元，同日，高XX向陈XX出具借条一张，载明欠付金额为160000元，分四年按年分期还清。夏XX在担保人处签名。此后，高XX未履行还款义务，夏XX也未履行担保责任。高XX一审辩称，高XX向陈XX借款属实，但借款金额为80800元，借款时间为2015年的春天，具体是在农历二三月份，高XX借款后向陈XX出具100000元借条一张，其中包含19200元的利息。之后高XX曾于2016年冬天向陈XX支付利息24000元。2017年12月20日，在夏XX家中，经双方结算，将2017年至2020年三年期间的利息计算在内，由高XX向陈XX出具160000元借条一张，分四年还清。至于夏XX签字时，借条上有没有“担保人”三个字，高XX记不清了。夏XX一审辩称，陈XX和高XX都是夏XX的朋友，高XX因养殖缺乏资金经夏XX介绍向陈XX借款80800元，陈XX是以现金方式交付给高XX的，过手时夏XX也点了钱，高XX向陈XX出具100000元借条一张，多写的19200元是借款利息，借款时间在2015年春天。在此之前，高XX没有向陈XX出具过80000元的借条。2017年12月20日，在夏XX家中，当时还有常XX等人在场，由于当晚喝了点酒，陈XX、高XX之间是怎么算出来的160000元，夏XX不清楚，但夏XX在借条上签字是以证明人的身份签的，并不是以担保人的名义签订的，夏XX申请对“担保人”三个字、夏XX本人的签名两者的笔迹形成时间先后申请文书鉴定。一审法院查明：高XX曾通过夏XX向陈XX借款80800元用于个人养殖，双方约定月利率2%，陈XX以现金方式交付高XX80800元，高XX曾向陈XX出具100000元借条一张，其中多写的19200元是一年的借款利息。2016年冬天，高XX曾向陈XX偿还借款利息24000元。2017年12月20日晚，陈XX、高XX、夏XX及案外人常XX等人在夏XX家中，高XX向陈XX出具借条一张，载明“今向陈XX借人民币大写：拾陆万元整小写：160000元整期限为四年于2021年12月20日按年分期还清”，高XX在借款人处签名，夏XX在担保人处签名。上述借条的内容及下方签名区的“借款人：”“担保人：”均系由陈XX的女儿陈X银书写。该借条出具后，陈XX将之前的100000元借条交还给高XX，由高XX当场撕毁。之后，高XX及夏XX均未向陈XX偿还过款项。2021年3月5日，夏XX向一审法院提交文书鉴定申请，要求对2017年12月20日形成的借条中的“担保人：”及“夏XX”两处的形成时间先后顺序进行鉴定，一审法院依法委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定，后无锡江南司法鉴定所作出不予受理决定书，认为缺乏确凿的鉴定依据，无法得出明确的鉴定意见。通过虚假诉讼智能预警系统检索，未发现陈XX涉嫌“职业放贷人”或“套路贷”等相关线索。一审法院认为，原、被告双方虽认可2017年12月20日借条的真实性，但该借条是后期结算而成，尚需考察借款发生时的原始情况，以保障原、被告双方的合法权益。关于借款本金及利息，原、被告一致确认借款本金为80800元，借款利息为月利率2%，一审法院对此予以确认。关于借款时间，陈XX称发生于2012年8月，高XX、夏XX称发生于2015年农历二三月份，但双方均无有效证据予以证实，加之，原、被告所述的160000元的计算方法都有一定的可能性，无法依此倒推出原、被告均认可的借款时间，因借款时间是款项交付和合同成立的构成要素，应由陈XX承担举证责任，因陈XX未能举出有效证据予以证明，则一审法院根据高XX、夏XX的陈述来认定借款时间，即借款时间为2015年农历二三月份。由于该时间过于笼统，庭审中经一审法院反复询问，高XX、夏XX均无法指明具体时间，综合考虑原、被告双方陈述的合理性等因素，一审法院酌情确定借款时间为2015年农历三月初一，即2015年4月19日。故陈XX与高XX之间的借款合同成立于2015年4月19日，借款金额为80800元，借款利息为月利率2%，借款合同依法成立并发生法律效力。关于高XX的债务是否到期问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，由于高XX自2017年12月20日之后就一直未向陈XX偿还款项，并未按照约定按年分期偿还，即在高XX在2018年12月、2019年12月、2020年12月未履行第一、二、三期还款责任的行为已经表明其不会履行之后的还款义务，根据前述法律规定，陈XX有权要求高XX偿还全部借款本息。关于高XX偿还的24000元的性质，原、被告双方只称偿还时间系2016年冬天，亦不能确定具体时间，一审法院酌定偿还时间为2016年11月19日，经一审法院计算，自2015年4月19日至2016年11月19日的利息为30704元（80800元×19个月×2%），故高XX所偿还的24000元偿还的全部是借款利息，此亦与高XX在庭审中陈述的24000元偿还的是借款利息相一致。关于借款本息，自2015年4月19日计算至2021年7月19日的借款本息合计202000元（80800元＋80800元×75个月×2%），扣减高XX于2016年偿还的24000元利息，尚有178000元借款本息未还。如前所述，陈XX与高XX之间借款合同履行期限已经届满，现陈XX要求高XX偿还借款本息160000元，并放弃之后的利息、逾期利息，系陈XX对自身权利的正当处分，不违反法律规定，一审法院依法予以支持。陈XX与夏XX的保证合同，意思表示真实，依法有效。由于双方在保证合同中未约定保证责任方式和保证范围，根据法律规定，夏XX的保证责任方式为连带责任保证，保证范围及于借款本金、利息等。由于保证期间尚未届满，陈XX要求夏XX承担连带责任的诉讼请求，一审法院依法予以支持。夏XX辩称其在案涉借款中的身份是证明人而非保证人，暂缺乏有效证据证明，一审法院对该抗辩意见依法不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决：一、高XX于判决发生法律效力之日起十日内偿还陈XX借款本息合计160000元；二、夏XX对上述债务承担连带保证责任，夏XX承担保证责任后，有权向高XX追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由高XX负担。二审中，当事人没有新证据提交。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，陈XX与高XX一致确认在发生本案借款之前，并不认识，均是通过夏XX介绍认识，陈XX与夏XX存在亲属关系，高XX与夏XX是多年朋友。本案借条是在夏XX家中出具达成。在本案借条出具之后，陈XX称其与高XX不熟，一直都向夏XX催要，未向高XX催要过；而高XX陈述在打完本案借条之后，陈XX未曾向其索要过还款，夏XX则打电话与其说过。本院认为，关于夏XX是否承担保证责任问题。夏XX认为本案借条其签名之前的“担保人”三个字是他人私自添加的，不是其意愿，其仅是见证人。根据查明的案件事实，本案借条内容及内容下方“借款人：”“担保人：”“借款日期”为陈XX女儿陈X银所写，系在夏XX家中出具。一审质证笔录中，夏XX陈述“我写日期时前面已经有‘借款日期’四个字，借条上只有‘担保人’这三个字是后添加的”；二审审理中，夏XX陈述“在我签名的时候，我的名字前面没有一个字，我就在高XX下面写了夏XX三个字。我问要不要写日期，他们说可以写日期，我就写了个日期。”法官问：“借款日期谁写的”，夏XX答：“‘借款日期、担保人’一共7个字当时借条上都没有，都是陈XX女儿代笔去家以后,后添的，具体什么时间添的不知道”。高XX陈述，其先在借条下方签名时，前面已有“借款人”三个字。若如夏XX所述，其签名时，前面没有“担保人”三个字，其是在高XX名字下方写了夏XX三个字，则其也不是见证人，而是借款人了。根据夏XX一二审关于“借款日期”的陈述的不一致性及三当事人关系、当事人庭审中陈述，结合借条原件，本院可以确认，夏XX在签名时，借条上已存在“担保人：”“借款日期”字样，夏XX称其签名之前的“担保人”三个字是他人私自添加的上诉意见未能举证证实，且其陈述不具有可信度，亦不符合常理，本院不予采纳。夏XX在借条上明确表明其是担保人，未约定保证方式，一审法院认定夏XX应承担连带责任保证，具有事实和法律依据，本院予以确认。关于高XX的债务是否到期，陈XX是否可以提起本案诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案高XX自2017年12月20日出具借条之后就一直未向陈XX偿还借款，未按照约定按年分期偿还，前三期还款期限均已届满，但高XX未依约向陈XX偿还借款，根据上述《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，高XX已构成预期违约，陈XX有权在第四期还款期限届满前要求对方偿还全部借款。故对陈XX要求高XX偿还160000元的诉讼请求，一审法院予以支持，具有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人夏XX要求驳回陈XX的起诉的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人夏XX上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元（夏XX已预交），由夏XX负担。本判决为终审判决。审判长　忻XX审判员　袁XX审判员　马腾跃二〇二二年二月二十一日书记员　范XX法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。