某鲜肉店、张某买卖合同纠纷二审民事判决书

律师观点分析

上诉人某鲜肉店（以下简称西元头鲜肉店）因与被上诉人李某、张某买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西元头鲜肉店的委托诉讼代理人张洪水、被上诉人张某的委托诉讼代理人周连上到庭参加诉讼。被上诉人李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

西元头鲜肉店上诉请求：1.请求中院撤销一审判决第二项，并改判由二被上诉人给付剩余的肉款10028.6元并承担连带责任。2.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决驳回上诉人要求二被上诉人给付剩余肉款10028.6元的结果错误，请中院依法改判支持。上诉人在2019年1、2、3月份期间为被上诉人张某经营的饭店送肉共计款项18328.6元，李某作为张某的厨师负责接收，当上述肉款被上诉人李某代表张某仅微信转账8300元，对余款10028.6元至今未能给付。上诉人向一审法院提交的证据可以证实，送的肉被上诉人均已接收，且肉款数额相符，所欠付的肉款10028.6元事实俱在，应由被上诉人依法给付。然而，一审法院却判决驳回上诉人对该肉款的请求实属错误。综上，上诉人不服一审判决，特向中院提起上诉，请中院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。

张某答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。

李某未到庭亦未提交答辩意见。

西元头鲜肉店向一审法院起诉请求：要求张某给付欠款25028.6元，李某对张某欠款10028.6元承担连带责任。

一审法院认定事实：张某从西元头鲜肉店处购买鲜肉，2020年1月6日，张某为西元头鲜肉店出具欠条一张，载明欠西元头鲜肉店肉货款15000元。2020年10月2日，李某为西元头鲜肉店出具证明一份，证明其从西元头鲜肉店处取货到聚福园饭店使用未结货款10000元（2018年12月27日至2019年3月9日）。西元头鲜肉店向李某、张某催要肉款未果，遂诉至本院，要求张某给付西元头鲜肉店欠款25028.6元，李某对张某欠款10028.6元承担连带责任。

一审法院认为，根据西元头鲜肉店提供的欠条，张某尚欠西元头鲜肉店肉款15000元事实清楚，本院依法予以确认。西元头鲜肉店向张某催要合理合法，应予支持。张某拖欠不还与法不合，应立即清偿。西元头鲜肉店称张某系聚福园饭店经营者，李某为聚福园饭店厨师，但西元头鲜肉店均未提供证据予以证实。就李某出具的证明，该证明载明李某从西元头鲜肉店处取货到福聚园饭店使用未结2018年12月27日至2019年3月9日货款10000元，该证明显示货物用于聚福园饭店，西元头鲜肉店亦不能提供证据证实张某认可该笔欠款，故西元头鲜肉店要求张某个人承担该笔货款无事实及法律依据，西元头鲜肉店要求李某对张某的欠款10028.6元承担连带责任亦无据可依，故西元头鲜肉店要求张某给付货款10028.6元、要求李某对10028.6元承担连带责任的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：一、限被告张某于本判决生效之日起三日内，给付原告某鲜肉店肉款15000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费426元，由被告张某负担。

本院二审期间，上诉人西元头鲜肉店向本院提交其与李某之间的谈话录音两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审提交的证据，本院认定如下：因李某未到庭，对谈话录音中的当事人身份无法确认，该证据亦不能证明西元头鲜肉店的证明目的，故本院对该证据不予采信。

结合本案在卷证据和当事人陈述，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，李某系张某雇佣的厨师，张某与西元头鲜肉店之间的买卖关系均系李某负责，由李某负责去西元头鲜肉店购买肉，肉款结算也是由李某负责。

本院认为，二审围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案中张某、西元头鲜肉店、李某均对一审判决张某给付西元头鲜肉店15000元肉款未提起上诉，视为当事人对该部分肉款的认可。西元头鲜肉店上诉仅对除15000元外的剩余肉款10028.6元肉款有异议。故本案的争议焦点为：张某是否拖欠西元头鲜肉店货款10028.6元；李某应否对上述货款承担连带责任。对此，本院分析如下：

本院二审期间，张某自认李某是其饭店的厨师，张某与西元头鲜肉店之间的买卖关系均系李某负责，由李某去西元头鲜肉店购买肉，肉款结算也是由李某负责。故李某作为张某的雇佣人员，亦是张某与西元头鲜肉店之间买卖关系的具体经办人，李某于2020年10月2日向西元头鲜肉店出具欠货款10000元证明的行为系职务行为，张某应对李某的职务行为承担法律后果。张某虽否认李某2020年10月2日出具欠款证明的真实性，但并未提供相关证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。关于西元头鲜肉店主张的剩余28.6元的货款，因其提供的出货单中均无李某和张某的签字，结合李某向其出具的欠款证明载明，本院对西元头鲜肉店主张的28.6元的货款不予支持。关于李某应否承担责任问题。李某系张某的雇佣人员，其行为产生的法律后果应由雇主张某承担。西元头鲜肉店要求李某承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

综上所述，某鲜肉店的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：

一、维持河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初1303号民事判决第二项；

二、变更河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初1303号民事判决第一项为：张某于本判决生效之日起三日内，给付上诉人某鲜肉店肉款25000元。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费426元，二审案件受理费51元，均由被上诉人张某负担。

本判决为终审判决。